Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 2) Historischer Adam

Ein weiteres charakteristisches Merkmal des Junge-Erde-Kreationismus ist ein buchstäblicher Adam und Eva. YEC ist nicht die einzige Form des Kreationismus, die an dieser Position festhält. Fast alle Formen des Kreationismus stellen Adam und Eva als buchstäbliche historische Figuren dar. Was exklusiv für die YEC-Position ist, ist der Glaube, dass ein Christ theologisch an einem buchstäblichen Adam und Eva festhalten muss. Andere Schöpfungsauffassungen halten nicht an einem buchstäblichen Adam und einer buchstäblichen Eva fest, die theologisch notwendig sind. Die YEC behauptet, dass, wenn Adam und Eva keine buchstäblichen historischen Figuren waren, es keine Grundlage dafür gibt, dass Sünde und Tod in die Welt kamen, und es gibt – so lautet das Argument – keine Grundlage für das buchstäbliche historische Leben, den Tod und die Auferstehung Jesu. Für YECs hat die Art und Weise, wie Adam und Eva interpretiert werden, Einfluss darauf, wie Jesus interpretiert wird.

Henri Blocher argumentiert, dass Adam eine historische Person war, indem er die Genesis in ihrem historischen Kontext untersucht und sich dabei oft auf die Originalsprache und exegetische Argumente beruft. Er stellt fest: “Die Genesis will die wahre Rekonstruktion liefern, geleitet und garantiert durch göttliche Inspiration, gegenüber den Phantasien und Irrtümern, die von den anderen rekonstruiert werden. Darin ist nichts enthalten, was uns erlaubt, das Ereignis als Symbol zu nehmen.” Für Blocher bedeutet die Tatsache, dass eine Geschichte symbolische Elemente enthält, keineswegs, dass die ganze Geschichte symbolisch ist. Genauso können wir vermuten, dass, nur weil eine Geschichte nicht-historische Elemente enthält, keineswegs bedeutet, dass die ganze Geschichte nicht historisch ist. Für Blocher läuft die Historizität von Adam darauf hinaus, ob die Geschichte in der Genesis der Realität entspricht oder nicht. Er erklärt,

“Das eigentliche Problem, wenn wir versuchen, Genesis 2-3 zu interpretieren, ist nicht, ob wir einen historischen Bericht über den Sündenfall haben, sondern ob wir ihn als den Bericht eines historischen Sündenfalls lesen können oder nicht. Das Problem ist nicht die Geschichtsschreibung als ein eng definiertes Genre – Annalen, Chroniken oder sogar Sagen -, sondern die Korrespondenz mit diskreten Realitäten in unserem gewöhnlichen Raum und unserer sequentiellen Zeit.”

Dieses Verständnis zeigt sich auch in Blochers Interpretation von Genesis eins. Während er die historischen Ereignisse der Schöpfung akzeptiert, wendet Blocher eine Rahmenhermeneutik an, um die Absicht des Autors der Genesis bei der Vermittlung der Wahrheit zu verstehen.

In ähnlicher Weise argumentiert C. John Collins für einen historischen Adam auf der Grundlage der historischen Notwendigkeit. Ohne ein historisch wahres Schöpfungsereignis können wir keine theologische Bedeutung haben. Für Collins können wir nicht akzeptieren, dass die Theologie von Genesis 1-11 wahr ist, aber nicht die Geschichte. Beide sind miteinander verwoben und müssen daher beide wahr sein. Collins erklärt,

Wenn wir das erkennen, dann können wir sehen, dass Autoren, die Dinge sagen wie: “Genesis 1-11 will uns nicht Geschichte oder Wissenschaft erzählen, sondern Theologie”, versuchen, etwas zu sagen, das es wert ist, über Genesis 1-11 gesagt zu werden, aber sie geben sich einer problematischen Disjunktion hin. Die Theologie ist nicht von der Geschichte zu trennen, wie wir an der Tatsache sehen können, dass eine dieser “theologischen Wahrheiten” ist, dass derjenige, der die Welt erschaffen hat, der gute Gott ist, der sich Israel offenbart hat, und nicht die launischen Götter der anderen Völker – eine historische Behauptung!


Für Collins ermöglicht uns eine historisch wahre Adam-Geschichte, einen Sinn in der Welt zu finden. Die Komponenten einer guten Schöpfung, die durch den Sündenfall beschädigt wurde, die Erlösung als Gottes fortwährendes Werk zur Wiederherstellung der Geschöpfe und die Vollendung, in der die Wiederherstellung vollständig und bestätigt sein wird, sind die Grundlage für das Verständnis der Welt.

Ein historisch wahrer Adam gibt allen Menschen eine gemeinsame Verbindung und eine Grundlage für ihre Würde. Ohne Adam als gemeinsame Quelle, durch die die Sünde in die Welt kam, wird die Sünde zu Gottes Schuld. Damit negieren wir die biblischen Vorstellungen von Sühne, Sühne und Reinigung, und auch der Tod Jesu verliert seine Bedeutung. Wenn Adam eine wirklich historische Person war, dann muss seine Existenz von großer Bedeutung sein. Die wahre historische Existenz Adams gibt der Person und dem Werk Jesu eine Grundlage in der Realität und stellt die Evolutionsgeschichte vor einige theologische Herausforderungen.

%d bloggers like this: