Bewertung von Intelligent Design

Es gibt mindestens zwei identifizierbare Probleme mit der Intelligent-Design-Theorie, die sie zu einer unplausiblen Option machen, um der evolutionären Erzählung einen Sinn zu geben. Erstens leisten die Befürworter des intelligenten Designs keine gute Arbeit, um den philosophischen Naturalismus von der wissenschaftlichen Theorie der Evolution durch natürliche Selektion zu unterscheiden und zu trennen.

Intelligentes Design (Teil 2) Identifizieren von Design

Grundlegend für die ID-Theorie ist die Überzeugung, dass Design in der Wissenschaft “wieder eingeführt” werden sollte. Der Grund dafür ist, so Dembski, dass “Zufall und Notwendigkeit sich als eine zu dünne Erklärungssuppe erwiesen haben, um eine robuste Wissenschaft zu nähren.” Die Hinzufügung von Design wird, so Dembski, viel mehr Erklärungskraft für die natürliche Welt bringen. Nach der ID-Theorie gibt es zwei Schlüssel zur Identifizierung von Design in der Natur: irreduzible Komplexität und spezifizierte Komplexität.

Intelligentes Design (Teil 1) Bekämpfung des philosophischen Naturalismus

Der Mathematiker und Philosoph William Dembski identifiziert die “naturalistische Metaphysik” (philosophischer Naturalismus) als Grundlage für die wissenschaftliche Evolutionstheorie. Ein zentraler Grundsatz des philosophischen Naturalismus ist seiner Meinung nach die Idee, dass die physisch-materielle Welt alles ist, was existiert.

Einführung in Intelligentes Design

Intelligent Design (ID) ist selbst eine jüngere Bewegung, deren Wurzeln bis zur Reaktion einiger Theologen im späten neunzehnten Jahrhundert auf Darwins Veröffentlichung von “On the Origin of Species” zurückreichen. Obwohl es keine einheitliche theologische Kritik an Darwins Werk gab, erhoben einige Theologen Einwände gegen einige der theologischen Implikationen der Evolution.

Bewertung des Alte-Erde-Kreationismus

Laut OEC ist Gott, der progressiv erschafft, der Ersatzmechanismus für die natürliche Selektion. Das Problem beim Ersetzen eines natürlichen Mechanismus durch göttliches Handeln ist, dass man einen wissenschaftlich nachweisbaren Mechanismus durch einen nicht wissenschaftlich nachweisbaren ersetzt. Es gibt kein Experiment oder eine Reihe von Parametern, mit denen man die Behauptung, dass Gott und nicht die natürliche Selektion die treibende Kraft hinter Veränderungen in lebenden Organismen ist, wissenschaftlich verifizieren oder falsifizieren könnte.

Alte-Erde-Kreationismus (Teil 2) Menschliche Unterscheidungskraft

Wie die YEC sehen auch die Befürworter der OEC den modernen Menschen als einzigartig von Gott entworfen und nach seinem Ebenbild geschaffen. Sie unterscheiden sich jedoch von den YEC- und Evolutionsschöpfungsbefürwortern (wie unten beschrieben), indem sie keine gemeinsame Abstammung zwischen Menschen und anderen Vertretern der Gattung Homo akzeptieren.

Alte-Erde-Kreationismus (Teil 1) Fortschreitende Schöpfung

Befürworter der Perspektive des Alte-Erde-Kreationismus (OEC) betonen eine Harmonie zwischen der Natur und der Heiligen Schrift. Sie sehen sie als “zwei Bücher”, die “sich innerlich, äußerlich und gegenseitig als konsistent erweisen. Das eine liefert mehr Details über die Erlösungsgeschichte, das andere mehr Details über die Schöpfungsgeschichte, aber sie sprechen in perfekter Harmonie. Keiner negiert oder widerlegt den anderen.”

Bewertung des Junge-Erde-Kreationismus

Der Junge-Erde-Kreationismus pflegt eine lobenswerte Sicht der Schrift. Dennoch bleiben große Probleme mit der YEC-Perspektive bestehen. Die vielleicht relevanteste Schwäche für diese Diskussion ist die Unfähigkeit zur Entwicklung oder Erweiterung der YEC-Perspektive. Die Stärke jeder Interpretation kann daran gemessen werden, ob sie in der Lage ist, neue Informationen aufzunehmen und aus neuen Daten einen Sinn zu machen.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 4) Gemeinsamer Mechanismus, nicht gemeinsame Abstammung

Wenn nach YEC das Universum vor sechstausend bis zehntausend Jahren begann und Adam eine historische Figur war, die alle Menschen gezeugt hat, dann muss die evolutionäre gemeinsame Abstammung abgelehnt werden. Die YEC akzeptiert die natürliche Selektion und dass Variation innerhalb einer Art möglich ist. Die natürliche Auslese und die Variation innerhalb der Arten ist im YEC-Modell wissenschaftlich nachweisbar und steht in völliger Übereinstimmung mit der Heiligen Schrift.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 3) Kein Tod vor “dem Sündenfall”

Nach Ansicht der YEC muss die evolutionäre Erzählung aufgrund ihrer Unvereinbarkeit mit der biblischen Erzählung abgelehnt werden. Eine der primären Quellen der Inkompatibilität, die YECs anführen, ist, dass, damit die Evolution wahr sein kann, es Sünde und Tod in der Welt vor dem Sündenfall von Adam und Eva geben muss, wie in Genesis Kapitel 3 beschrieben. Nach Ansicht der YECs ist Adams Sünde gegen Gott die Ursache für allen physischen Tod und alles Leiden in der Welt.