Was ist evolutionärer Kreationismus?

Was ist evolutionärer Kreationismus? Der evolutionäre Kreationismus sieht die Naturwissenschaften und das Christentum in völliger Harmonie. Er akzeptiert die evolutionären wissenschaftlichen Daten, und er schließt die evolutionäre gemeinsame Abstammung mit ein. Bedeutet dies, dass der evolutionäre Kreationismus die Notwendigkeit Gottes leugnet?

Wenn wir über den evolutionären Kreationismus sprechen, müssen wir vor allem drei Dinge sagen.

Erstens: Wissenschaft und christlicher Glaube sind in Harmonie.
Zweitens, wir können die evolutionäre Wissenschaft akzeptieren.
Und drittens: Gott leitet den evolutionären Prozess.

Erstens sieht der evolutionäre Kreationismus das Christentum als vollkommen komplementär zu den Naturwissenschaften und in Harmonie mit ihnen. Der evolutionäre Kreationismus sieht keinen Konflikt zwischen dem Wissen, das aus den Naturwissenschaften gewonnen wird, und dem Wissen, das durch das Studium der Bibel gewonnen wird. Weil er Gott als die letztendliche Quelle aller Wahrheit sieht, kann es keine Wahrheiten geben, die miteinander im Konflikt stehen. Etwas, das wir in der Natur entdecken, wird nicht im Widerspruch zu einer Wahrheit stehen, die wir in der Bibel lesen. Da sowohl die Natur als auch die Bibel denselben Autor und denselben Schöpfer haben, ist die Wahrheit, die wir in der Natur und in der Bibel entdecken, beide wahr. Alle Wahrheit ist mit sich selbst kompatibel und in Harmonie. Deshalb ist die Wahrheit des Christentums in Harmonie mit der Wahrheit der Natur.

Zweitens, weil Wissenschaft und Bibel in Harmonie miteinander stehen, besagt der evolutionäre Kreationismus, dass wir evolutionäre wissenschaftliche Daten voll und ganz akzeptieren können. Wenn uns die Daten aus den Naturwissenschaften sagen, dass sich das gesamte Leben auf der Erde über Millionen von Jahren aus einem einzigen Organismus entwickelt hat, dann müssen wir uns nicht vor dieser Wahrheit fürchten, weil sie nicht im Widerspruch zu dem steht, was die Bibel zu sagen hat.

Der evolutionäre Kreationismus unterscheidet richtig zwischen der Rolle der Wissenschaft und dem Beitrag, den sie zum Wissen leistet, und der Rolle der Bibel und dem Beitrag, den sie zum Wissen leistet. Mit diesem Verständnis können wir uns das Buch Genesis und den Schöpfungsbericht ansehen und verstehen, dass die Wissenschaft uns sagt, wie sich das Leben im Laufe der Zeit entwickelt hat. Und die Bibel sagt uns den Zweck und den Wert, den alles Leben hat, und die Richtung, in die es sich entwickelt.

Drittens sieht der evolutionäre Kreationismus Gott als einen aktiven Lenker des Evolutionsprozesses. Mit anderen Worten: Gott ist kein Uhrmacher, der sein Universum aufzieht und aus der Ferne zuschaut, wie es langsam untergeht. Evolution ist ein göttlich geplanter und gewollter natürlicher Prozess. Gott hat einen Plan und ein Ziel für die gesamte Schöpfung. Die Geschichte der natürlichen Welt wird erzählt, und evolutionäre natürliche Prozesse sind der Weg, auf dem sich der Plan und diese Absichten entfalten.

Nun, das ist wichtig. Die Natur wird nicht jede Sekunde von Gott manipuliert. Die Natur hat ihre eigenen, von Gott geschaffenen Gesetze, die es ihr erlauben, sich selbstständig zu bewegen. Ähnlich wie ein Auto so konstruiert ist, dass es läuft, ohne dass sein Schöpfer aktiv irgendein Teil bewegt. Letztlich ist keine Analogie völlig ausreichend, um die Beziehung zwischen Schöpfer und Schöpfung zu verstehen. Es muss uns genügen zu sagen, dass die gesamte Schöpfung ein Ziel und einen Zweck hat, und die Art und Weise, in der Gott sie ausgewählt hat, um dieses Ziel und diesen Zweck zu erreichen, ist durch den natürlichen Prozess der Evolution.

Das ist die Bedeutung des evolutionären Kreationismus.

Was ist die Evolution?

Es gibt kein einziges Modell, das den Ursprung und die Evolution des Lebens auf der Erde erklärt. Die Big Bang-Kosmologie und die biologische Evolutionstheorie sind derzeit die besten verfügbaren wissenschaftlichen Modelle, um die Entstehung des Universums und die Entwicklung des Lebens auf der Erde zu erklären. Diese Modelle sind jedoch bei weitem nicht schlüssig. Es gibt immer noch Debatten über die Daten und es wird nach fehlenden Daten geforscht. Dennoch bieten diese Modelle zusammengenommen eine sich entfaltende wissenschaftliche Erzählung über den Ursprung, die Evolution und die Bestimmung des Universums und eine Antwort auf die Frage: Was ist Evolution?

Die Evolutionstheorie ist für einige Christen ein Problem, weil sie der Meinung ist, dass sie dem christlichen Glauben widerspricht. Sie glauben, dass die Evolutionstheorie behauptet, dass es keinen Gott gibt, und dass wir deshalb keine Grundlage für Moral haben.

Die Evolutionstheorie ist einfach die wissenschaftliche Theorie, die den Prozess erklärt, durch den alles organische Leben miteinander verbunden ist, sich im Laufe der Zeit verändert und neue Lebensformen hervorgebracht hat.

Der Umweltbiologe S. M. Scheiner definiert Evolution als eine erklärende Theorie für “die intergenerationellen Muster der Eigenschaften von Organismen, einschließlich der Ursachen und Folgen”. Das heißt, die Evolutionstheorie erklärt, wie und warum Variationen des Genotyps und Phänotyps zwischen Organismen innerhalb einer Art auftreten und welche Auswirkungen sie haben.

Es gibt mehrere Faktoren, die genomische Veränderungen und damit die Vererbung beeinflussen können. Veränderungen des Genoms sind jedoch meist zufällig. Die veränderten Genome einiger Organismen passen sich nicht an die Umwelt an und sterben daher ab. Andere Organismen passen sich an die Umwelt an und werden nach und nach immer raffinierter und komplexer.

Dieser Prozess der Anpassung an die veränderte Umwelt, der an die nachfolgenden Generationen weitergegeben wird, wird als natürliche Selektion bezeichnet. Das ist die Theorie, die erklärt, wie die ganze Vielfalt des organischen Lebens (Pflanzen und Tiere) entstanden ist, die wir heute beobachten.Das bedeutet, dass alle Lebewesen von einem einzigen Einzeller abstammen.
Das bedeutet, dass alle Lebewesen von einem einzigen Einzeller abstammen.

Das bedeutet, dass es sich nicht um eine Theorie handelt, die Religion oder religiöse Ansprüche ersetzt. Es handelt sich nicht um eine Theorie, die die Existenz Gottes widerlegt. Im Allgemeinen ist die Evolutionstheorie ein wissenschaftlicher Versuch, zu erklären, wie alles Leben durch einen biologischen Abstammungsprozess mit Veränderungen im Laufe der Zeit zusammenhängt.

Vier Ansichten über Wissenschaft und Religion

Wenn wir über Wissenschaft und Religion sprechen, insbesondere über das Verhältnis zwischen den beiden, müssen wir erkennen, dass es keinen einheitlichen Konsens darüber gibt, wie Wissenschaft und Religion miteinander in Beziehung stehen. Vielmehr gibt es viele verschiedene Ansichten. Der einflussreiche Gelehrte Ian Barbour schlug vor, dass es vier primäre Ansichten darüber gibt, wie Wissenschaft und Religion miteinander in Beziehung stehen. Dies ist eine hilfreiche Methode, um einige der grundlegenden Ansichten über die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion zu verstehen, so dass wir jede dieser Ansichten ihrerseits untersuchen werden.

Die erste Ansicht sieht Wissenschaft und Religion als im Konflikt stehend an. Diese Ansicht wird von Menschen wie Richard Dawkins, Daniel Dennett, dem verstorbenen Christopher Hitchens und in jüngerer Zeit von einer großen Zahl von Menschen in der westlichen Gesellschaft vertreten. Aber es sind nicht nur einige extreme Atheisten, die diese Ansicht vertreten, sondern auch einige konservative christliche und islamische Gruppen. Der verstorbene Henry Morris, ein einflussreicher Kreationist, malt die Evolutionstheorie als Satans Werkzeug zur Entthronung Gottes. Die Konflikttheorie besagt im Wesentlichen, dass das Wissen, das wir aus der Wissenschaft über die Welt gewinnen, mit dem Wissen über die Welt, das wir aus der Religion erhalten, in Konflikt steht. Für den Christen sind nach dieser Auffassung Evolution und Bibel unvereinbar.

Zweitens gibt es die als Unabhängigkeit bekannte Ansicht. Nachdem Darwin die Evolutionstheorie popularisiert hatte, gaben viele das Konfliktmodell von Wissenschaft und Religion auf. Als Reaktion darauf entschieden sich viele für eine gegenteilige Ansicht. Die Unabhängigkeitsansicht besagt, dass das Wissen, das wir aus der Wissenschaft gewinnen, und das Wissen, das wir aus der Religion gewinnen, unabhängig voneinander sind. Das heißt, diese beiden Wissensquellen überschneiden sich zu keinem Zeitpunkt miteinander. Jeder Bereich hat seine eigenen Regeln und seine eigene Sprache. Diese Sichtweise wurde vor allem von dem verstorbenen Harvard-Wissenschaftler Stephen J. Gould popularisiert. Er nannte sie die “non overlapping magisteria” oder kurz NOMA.

Drittens gibt es die als Dialog bekannte Ansicht. Diese Ansicht wird in der westlichen Kultur immer populärer und breiter akzeptiert. Sie ist die Ansicht, die am meisten mit Papst Johannes Paul II. und Francis Collins von den National Institutes of Health in Verbindung gebracht wird. Diese Ansicht besagt, dass Wissenschaft und Religion einander viel zu bieten haben. Es gibt Einsichten, die wir aus den Naturwissenschaften gewinnen können und die unserem religiösen Glauben helfen, und es gibt religiöse Einsichten, die uns helfen, die Wissenschaft besser zu machen. Gemeinsam können Wissenschaft und Religion unser Verständnis der Welt und der Realität verbessern.

Und schließlich gibt es die als Integration bekannte Sichtweise. Einfach ausgedrückt, besagt diese Ansicht, dass unabhängig vom Wissensgebiet dieselben grundlegenden Untersuchungsmethoden angewandt werden. Unabhängig davon, ob es sich um Wissenschaft oder Religion handelt, behauptet diese Ansicht, dass in beiden Bereichen die gleiche Untersuchungsmethode angewandt wird. Die Integrationsansicht besteht darauf, dass die physische und die spirituelle Welt nicht getrennt werden dürfen, sondern so verstanden und gedacht werden müssen, dass sie eine einzige Geschichte erzählen. Daher trägt das Wissen, das aus jeder Wissenschaft und Religion gewonnen wird, zu unserem Gesamtverständnis der Welt bei.

Nun hat das Verständnis der Wissenschafts- und Glaubensdiskussion gemäß diesen 4 Ansichten seine Grenzen. Beispielsweise wird es der Wissenschafts- und Religionsgeschichte sowie den sozialen und ethischen Bedenken, die durch ihre Beziehung aufgeworfen werden, nicht gerecht. Trotzdem ist Barbour’s Sichtweise ein guter Ausgangspunkt, um die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion zu verstehen.

Audio- und Video-Podcasts im September 2020!

Podcast (Audio) auf Deutsch
Podcast (Video) auf Englisch

Kommender September 2020! Der Podcast Wissenschaft und Glaube des Dortmunder Zentrums für Wissenschaft und Glaube.

Wir werden Themen im Zusammenhang mit der Wissenschaft, dem christlichen Glauben und der Beziehung zwischen beiden untersuchen. Wir werden spezielle Gäste interviewen und Fragen unserer Zuhörer beantworten! Der Podcast ist auf Deutsch (nur Audio) oder auf Englisch (nur Video) verfügbar.

Haben Sie eine bestimmte Frage zu Wissenschaft und Glaube, die Sie gerne beantwortet haben möchten? Schicken Sie sie uns per E-Mail, und sie könnte in einer zukünftigen Episode behandelt werden!

Neuer Podcast

Was? Das Dortmunder Zentrum für Wissenschaft und Glaube startet einen neuen Podcast. Er wird über spezielle Themen berichten und spezielle Gäste interviewen.

Warum? Das ist eine tolle Frage! Derzeit gibt es keine Podcasts über Wissenschaft und Glaube auf Deutsch. Es gibt einige großartige Podcasts auf Englisch, aber wir wollen einen Podcast auf Deutsch für Deutsche erstellen.

Wann? Wir starten die erste Staffel des “Podcast Wissenschaft und Glaube” im Oktober 2020. Es wird wöchentliche Episoden geben, an denen Sie sich erfreuen können.

Wie? Sie können über Ihre Lieblings-Podcast-App (iTunes, Google Podcasts, Spotify usw.) zuhören oder Sie können scienceandfaith.de besuchen und dort zuhören!

Wer? Es wird Pastor Dr. Mario A. Russo, der Direktor des Dortmunder Zentrums für Wissenschaft und Glaube, vorgestellt. Er verfügt über mehr als 20 Jahre Erfahrung im Bereich Wissenschaft und Glaube und hat Abschlüsse sowohl in Wissenschaft als auch in Theologie! Er wird auch besondere Gäste interviewen, die über Fachkenntnisse in Wissenschaft, Theologie, Politik, Kultur und vielen anderen Bereichen verfügen.

Haben Sie eine Frage, die Sie beantwortet haben möchten? Schicken Sie sie uns per E-Mail, und wir werden sie vielleicht in einer zukünftigen Episode stellen!

Der Scopes-Prozess: Was wir aus der Erfahrung gelernt haben

Im Jahr 2005 kam es in den Vereinigten Staaten zu einer Kontroverse über die Entwicklung, als der Bildungsrat des Bundesstaates Kansas Anhörungen darüber abhielt, ob “intelligentes Design” in den Lehrplan für Naturwissenschaften aufgenommen werden sollte. Sollte die Maßnahme angenommen werden, müssten die Wissenschaftslehrer in Kansas neben der Evolution auch intelligentes Design unterrichten. Obwohl Kansas sehr umstritten ist, war es nicht das erste Land, in dem Evolution und Kreationismus im Klassenzimmer gegeneinander ausgespielt wurden.

John Scopes war 1925 Lehrer für Naturwissenschaften an der Rhea County High School in Dayton, Tennessee, im Jahr 1925. Der Staat hatte vor kurzem ein Gesetz verabschiedet, das Lehrern an öffentlichen Schulen verbot, die Evolutionstheorie im Rahmen einer nationalen Kampagne unter der Führung des dreimaligen demokratischen Präsidentschaftskandidaten William Jennings Bryan zu unterrichten.

Die American Civil Liberties Union (ACLU) versuchte, das Gesetz in Tennessee als Teil einer größeren Kampagne zur Eindämmung der Anti-Evolutionsbemühungen “fundamentalistischer” Christen anzufechten, die ihre Bewegung so nannten, um Unterstützung für die “Grundlagen” des Christentums zu zeigen. Fundamentalisten dachten, die Evolution widerspreche der biblischen Lehre, also versuchten sie, die Theorie aus dem Lehrplan zu verbannen. Als Antwort darauf bot die ACLU jedem Lehrer, der das neue Gesetz vor Gericht anfechten wollte, Rechtshilfe an. John Scopes trat vor. Er unterrichtete offen Evolution in seiner Klasse und wurde verhaftet, um sich vor Gericht zu verantworten.

Die Medien erfüllten die Hoffnungen der ACLU und machten den Prozess zu einem der berühmtesten Prozesse des zwanzigsten Jahrhunderts. Der populistische Politiker und religiös-konservative Williams Jennings Bryan meldete sich schnell freiwillig, um der Anklage zu helfen, während der berühmte Prozessanwalt Clarence Darrow, ein bekannter Fundamentalismuskritiker, sich eifrig dem Verteidigungsteam anschloss. Nachdem die Spieler aufgestellt waren, begann das Spiel, und die Medien fraßen jede Minute davon auf.

Tage vergingen in der Debatte über die wissenschaftliche Gültigkeit der Evolution, ohne dass die Jury anwesend war. Die Verteidigung machte Aussagen von wissenschaftlichen und religiösen Experten über die wissenschaftliche Gültigkeit der Evolutionstheorie, aber die Anklage erhob den Einwand, dass John Scopes vor Gericht stünde und nicht das Statut oder die Evolutionstheorie. Als sich der Richter auf die Seite der Anklage stellte, schien der Prozess vorbei zu sein, bevor er überhaupt begonnen hatte.

Da er nicht in der Lage war, das Tennessee-Statut oder die wörtliche Auslegung der Bibel durch die Fundamentalisten offen anzufechten, lud Darrow Bryan in den Zeugenstand ein. Der epische Showdown war eher eine Ad-hoc-Debatte über Wissenschaft und die Bibel als ein Kreuzverhör, und er hatte alle Elemente eines Hollywood-Spektakels. Darrow forderte Bryan zu seiner Sicht von Wundern (Jona und der Wal, Josua und die Sonne usw.) und der Flut Noahs heraus. Bei jedem Angriff hielt Bryan fest, bis Darrow ihn auf die Schöpfungstage drängte. Darrow fragte, ob es sich dabei buchstäblich um 24-Stunden-Tage handele. Bryan gab nach; die Tage könnten als lange Zeiträume interpretiert werden.

Der Staatsanwalt versuchte, das Verhör zu beenden, wobei er sich immer wieder auf die Belanglosigkeit berief, aber Bryan bestand darauf, es fortzusetzen. Er wollte die Bibel offen und leidenschaftlich gegen Angriffe eines Gegners wie Darrow verteidigen. Das Verhör endete schließlich damit, dass beide Männer aufstanden, sich gegenseitig anschrieen und mit Fäusten schlugen. Der Richter hatte genug und vertagte sich für heute.

Scopes wurde wegen Verstoßes gegen das Statut verurteilt und zu einer Geldstrafe verurteilt, obwohl seine Verurteilung später wegen einer Formsache aufgehoben wurde. Beide Seiten beanspruchten den Sieg für sich. Am Ende wurde Scopes dank eines Broadway-Stückes und eines Films, die auf dem “Trial of the Century” basierten, zu einer mythischen Figur der amerikanischen Popkultur. Noch heute halten einige den Prozess für eine Ikone der Religion, die den wissenschaftlichen Fortschritt und die akademische Freiheit hemmt. Andere schwenken ihn wie eine rote Fahne, die davor warnt, dass die Religionsfreiheit und die biblische Autorität angegriffen werden. Eines ist klar: Ganz gleich, wie man Religion oder Wissenschaft betrachtet, ohne ein richtiges Verständnis der Beziehung zwischen beiden ist es leicht, auf die falsche Seite der Geschichte zu geraten.

Vier Ansichten über die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion

Wenn wir über Wissenschaft und Religion sprechen, insbesondere über das Verhältnis zwischen den beiden, müssen wir erkennen, dass es keinen einheitlichen Konsens darüber gibt, wie Wissenschaft und Religion miteinander in Beziehung stehen. Vielmehr gibt es viele verschiedene Ansichten. Der einflussreiche Gelehrte Ian Barbour schlug vor, dass es vier primäre Ansichten darüber gibt, wie Wissenschaft und Religion miteinander in Beziehung stehen. Dies ist eine hilfreiche Methode, um einige der grundlegenden Ansichten über die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion zu verstehen, so dass wir jede dieser Ansichten ihrerseits untersuchen werden.

Die erste Ansicht sieht Wissenschaft und Religion als im Konflikt stehend an. Diese Ansicht wird von Menschen wie Richard Dawkins, Daniel Dennett, dem verstorbenen Christopher Hitchens und in jüngerer Zeit von einer großen Zahl von Menschen in der westlichen Gesellschaft vertreten. Aber es sind nicht nur einige extreme Atheisten, die diese Ansicht vertreten, sondern auch einige konservative christliche und islamische Gruppen. Der verstorbene Henry Morris, ein einflussreicher Kreationist, malt die Evolutionstheorie als Satans Werkzeug zur Entthronung Gottes. Die Konflikttheorie besagt im Wesentlichen, dass das Wissen, das wir aus der Wissenschaft über die Welt gewinnen, mit dem Wissen über die Welt, das wir aus der Religion erhalten, in Konflikt steht. Für den Christen sind nach dieser Auffassung Evolution und Bibel unvereinbar.

Zweitens gibt es die als Unabhängigkeit bekannte Ansicht. Nachdem Darwin die Evolutionstheorie popularisiert hatte, gaben viele das Konfliktmodell von Wissenschaft und Religion auf. Als Reaktion darauf entschieden sich viele für eine gegenteilige Ansicht. Die Unabhängigkeitsansicht besagt, dass das Wissen, das wir aus der Wissenschaft gewinnen, und das Wissen, das wir aus der Religion gewinnen, unabhängig voneinander sind. Das heißt, diese beiden Wissensquellen überschneiden sich zu keinem Zeitpunkt miteinander. Jeder Bereich hat seine eigenen Regeln und seine eigene Sprache. Diese Sichtweise wurde vor allem von dem verstorbenen Harvard-Wissenschaftler Stephen J. Gould popularisiert. Er nannte sie die “non overlapping magisteria” oder kurz NOMA.

Drittens gibt es die als Dialog bekannte Ansicht. Diese Ansicht wird in der westlichen Kultur immer populärer und breiter akzeptiert. Sie ist die Ansicht, die am meisten mit Papst Johannes Paul II. und Francis Collins von den National Institutes of Health in Verbindung gebracht wird. Diese Ansicht besagt, dass Wissenschaft und Religion einander viel zu bieten haben. Es gibt Einsichten, die wir aus den Naturwissenschaften gewinnen können und die unserem religiösen Glauben helfen, und es gibt religiöse Einsichten, die uns helfen, die Wissenschaft besser zu machen. Gemeinsam können Wissenschaft und Religion unser Verständnis der Welt und der Realität verbessern.

Und schließlich gibt es die als Integration bekannte Sichtweise. Einfach ausgedrückt, besagt diese Ansicht, dass unabhängig vom Wissensgebiet dieselben grundlegenden Untersuchungsmethoden angewandt werden. Unabhängig davon, ob es sich um Wissenschaft oder Religion handelt, behauptet diese Ansicht, dass in beiden Bereichen die gleiche Untersuchungsmethode angewandt wird. Die Integrationsansicht besteht darauf, dass die physische und die spirituelle Welt nicht getrennt werden dürfen, sondern so verstanden und gedacht werden müssen, dass sie eine einzige Geschichte erzählen. Daher trägt das Wissen, das aus jeder Wissenschaft und Religion gewonnen wird, zu unserem Gesamtverständnis der Welt bei.

Nun hat das Verständnis der Wissenschafts- und Glaubensdiskussion gemäß diesen 4 Ansichten seine Grenzen. Beispielsweise wird es der Wissenschafts- und Religionsgeschichte sowie den sozialen und ethischen Bedenken, die durch ihre Beziehung aufgeworfen werden, nicht gerecht. Nichtsdestotrotz ist Barbour’s Sichtweise ein guter Ausgangspunkt, um die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion zu verstehen.

Charles Darwin – Die nicht so umstrittene Person

Im späten 18. Jahrhundert war England in eine heftige Debatte über den Sklavenhandel verwickelt. William Wilberforce hatte jahrzehntelang daran gearbeitet, die Herzen und Köpfe des englischen Volkes zu verändern, und mit ihnen die englische Regierung. Schließlich, am 23. Februar 1807, stimmte eine überwältigende Mehrheit im Unterhaus für die Abschaffung des Sklavenhandels, und 1833 machte die Nation die Sklaverei selbst illegal.

In diesem Zusammenhang wurde Charles Robert Darwin 1809 als Sohn eines Arztes geboren. Darwin wuchs als glühender Anhänger der Abschaffung der Sklaverei auf. Er hasste die Sklaverei. Die Abschaffung der Sklaverei war Darwins erste große Sache, lange bevor die Evolution seine Fantasie beflügelte. Entgegen der landläufigen Meinung ist Darwin nicht der Vater der Evolution. So seltsam das klingen mag, Darwin war nicht der erste Mensch, der sich die Evolution vorstellte. Sein Großvater, Erasmus Darwin, hatte jahrelang an der Idee gearbeitet, und Charles lernte frühe Evolutionstheorien während seines Medizinstudiums an der Universität von Edinburgh. Dort bezahlte er einem emanzipierten Sklaven, den er als Freund und ebenbürtig betrachtete, den Unterricht in Taxidermie. Obwohl er die Medizin aufgab, um in Cambridge Theologie zu studieren, war sein größter Beitrag die Wissenschaft. Darwin hat die Idee der Evolution nicht erfunden, aber er schlug einen Mechanismus vor, der sie zum Funktionieren brachte – die natürliche Auslese.

Wie kam ihm diese Idee in den Sinn? Da er immer noch als Abolitionist dachte, begann Darwin mit der Arbeit an einer Theorie der gemeinsamen Abstammung. Wenn er zeigen könnte, dass alles Leben – Mensch und Tier – miteinander verwandt ist, könnte die Biologie Rassismus und Sklaverei einen schweren Schlag versetzen. Für Darwin war die gemeinsame Abstammung nicht nur wahr, sondern auch eine demütigere Art und Weise, sich selbst als Teil allen Lebens zu betrachten.

Der erste Wendepunkt kam auf seiner Reise mit der HMS Beagle. Während ihrer fünfjährigen Reise um die Welt spielte Darwin die Rolle eines Naturforschers, indem er geologische Untersuchungen durchführte, Fossilien entdeckte und Exemplare sammelte. Vor allem aber entdeckte er die wechselnden Schnabelgrößen von Vögeln, die Galapagos-Finken genannt werden. Zum ersten Mal sah Darwin den Beweis dafür, dass sich das Leben allmählich an seine Umwelt anpasst. Organismen bleiben nicht statisch und unveränderlich. Sie überleben und pflanzen sich fort, je nachdem, wie gut sie sich an Veränderungen in ihrer Umwelt anpassen. Darwin hatte nicht nur Beweise dafür erhalten, dass Evolution stattfindet, sondern dass sie durch einen allmählichen Anpassungsprozess stattfindet, den er “natürliche Auslese” nannte.

Der nächste Wendepunkt kam nach dem Tod seines Vaters und seiner Tochter, den beiden Menschen, die ihm am meisten bedeuteten. Danach kämpfte Darwin mit der christlichen Doktrin der Hölle. Er entschied, dass die ewige Strafe unmoralisch sei, und als Folge davon gab er seinen Glauben auf und wurde Agnostiker. Wie bei Galileo ging es bei der Kontroverse um Darwin nicht um seine wissenschaftlichen Schlussfolgerungen, sondern um die theologischen Implikationen seiner Theorie. Die Kirche hatte lange gelehrt, dass die Menschheit Gottes besonderer und krönender Akt der Schöpfung sei. Nun behauptete Darwin, dass sich der Mensch aus früheren Tieren entwickelt habe, wodurch er mit der übrigen Schöpfung gleichgestellt sei.

Das beunruhigte die Theologen. Einige betrachteten die gemeinsame Abstammung als eine Herausforderung an die theologische und biblische Grundlage der Würde und des Wertes des Menschen. Andere fürchteten die Evolutionstheorie, weil sie glaubten, sie habe gefährliche Auswirkungen auf Gesellschaft und Moral. Im Gegensatz zu Galileo reagierte die Kirche insgesamt jedoch gelassen auf die Behauptungen Darwins. Als wissenschaftliche Theorie löste die Darwinsche Evolution in der Kirche wenig Kontroversen aus.

Wissenschaft, die Kirche und Galileo

Der Umgang der Kirche mit Galilei im 17. Jahrhundert – die “Galilei-Affäre” – wird oft als Sinnbild des Konflikts zwischen Wissenschaft und Religion zitiert. Nach Meinung der meisten Leute wurde Galilei verfolgt, weil er ein wissenschaftliches Gutachten abgegeben hatte, das im Widerspruch zur offiziellen katholischen Lehre stand. Ist das wahr oder eine mythologisierte Version der Ereignisse? Etwas mehr Perspektive wird helfen.

Im frühen 16. Jahrhundert hatte sich ein katholischer Mönch mit bestimmten Praktiken der römischen Kirche auseinandergesetzt. Er zählte seine Beschwerden auf und schickte sie an den Erzbischof von Mainz und nagelte sie an die Tür der Schlosskirche in Wittenberg. Der Mönch war natürlich Martin Luther, und sein Handeln würde den Lauf der Kirchengeschichte verändern.

Auf den Spuren Luthers erschien eine weitere umstrittene Persönlichkeit, als Nikolaus Kopernikus seine Theorie veröffentlichte, dass sich die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt. Zu dem Zeitpunkt, als Galilei das neu erfundene Teleskop in die Hand nahm, sah sich die katholische Kirche bereits erheblichen Herausforderungen durch die Reformatoren auf der einen Seite und Kopernikus auf der anderen Seite gegenüber. Aber die Kirche stand nicht allein mit ihrer skeptischen Aufnahme von Galilei. Anfänglich begrüßte die wissenschaftliche Gemeinschaft Galileis Theorie nicht. Obwohl er bereits erstaunliche Entdeckungen gemacht hatte, verfügte er nicht über harte Beweise dafür, dass die Sonne das Zentrum des Sonnensystems ist (“Heliozentrismus”). Seine Astronomenkollegen baten Galileo um bessere Beweise.

Die römisch-katholische Kirche nahm Galileis wissenschaftliche Behauptungen ernst und verurteilte ihn nicht sofort. Robert Bellarmine (Theologieprofessor der römisch-katholischen Kirche) ermutigte die Kirche, die kopernikanische Theorie nicht zu verurteilen, und drängte Galileo, den Heliozentrismus als Arbeitshypothese und nicht als eine Tatsache der Natur zu diskutieren. Bellarmine hielt die Idee für nützlich, aber da es ihr noch an stichhaltigen Beweisen fehlte, wollte die Kirche, dass Galilei seine Behauptungen abschwächt. Wenn sich der Heliozentrismus als wahr erweisen würde, argumentierte Bellarmine, dann würde die wörtliche Auslegung der Schrift in eine bildliche umgedeutet. Doch bis dahin sollte die gegenwärtige Auslegung der Heiligen Schrift beibehalten werden. Galileo stimmte dem nicht zu, woraufhin die Dinge interessant wurden.

Galilei stellte die Theologie und Schriftauslegung der Kirche in Frage. Er glaubte so stark an den Heliozentrismus, dass er darauf bestand, dass die Schrift neu interpretiert werden müsse. Kirchenbeamte nahmen es übel, dass Galilei, der in Theologie ungeschult war, versuchte, sie zu zwingen, Teile der Bibel gemäß unbewiesener Wissenschaft neu zu interpretieren. Die katholische Hierarchie steckte immer noch mitten in ihren Kämpfen mit den protestantischen Reformern und war nicht in der Stimmung, eine weitere theologische Herausforderung anzugehen.

1616 erließ die römisch-katholische Kirche eine Verfügung, die den Heliozentrismus nicht als Ketzerei verurteilte, sondern einfach als “falsch und entgegen der göttlichen Schrift”, bis er “korrigiert” wurde. Galilei wurde befohlen, die Idee aufzugeben und sie in keiner Weise zu lehren oder zu verteidigen. Während der nächsten sieben Jahre schwieg Galilei über Kopernikus und das Sonnensystem. Dann wurde 1623 ein Freund Galileis, der toskanische Kardinal Maffeo Barberini, Papst. Vielleicht hatte Galilei die Hoffnung, dass die einstweilige Verfügung aufgehoben werden würde, aber das geschah nicht. Stattdessen fühlte sich Galilei erst wieder frei, über den Heliozentrismus zu schreiben, nachdem er mehrere persönliche Gespräche mit Papst Urban VIII. geführt hatte. Er veröffentlichte eine Verteidigung des Kopernikanismus in Form eines fiktiven Dialogs mit dem Titel “The Dialogue Concerning Two Chief World Systems”: Nach seiner Veröffentlichung setzte Papst Urban VIII. eine Sonderkommission ein, die feststellen sollte, ob Galilei gegen die Anordnung von 1616 verstoßen hatte. Galilei wurde vor Gericht gestellt und als “vehement der Ketzerei verdächtigt” verurteilt. Gezwungen, seine eigenen Lehren und seinen Heliozentrismus zu widerrufen, verbrachte er den Rest seines Lebens unter Hausarrest und starb 1642 im Alter von 78 Jahren.

Wir können uns alle darin einig sein, dass die Behandlung Galileos unglücklich, ja sogar ungerechtfertigt war. Aber diese einzigartige Situation beweist nicht, dass sich Wissenschaft und Religion in einem ständigen Konfliktzustand befinden. Weit davon entfernt. Vielmehr veranschaulicht die Behandlung Galileos durch die Kirche die einfache Wahrheit, dass Wissenschaft und Kirche beide in einem offenen und ehrlichen Dialog miteinander am besten funktionieren.

5 Tipps für das Gedeihen in einer Kirche, die eine andere Sicht der Schöpfung hat als Sie

Sandra, ein Mitglied einer Schwestergemeinde in der Stadt, erzählte mir, sie habe ein Problem. Meistens sagen die Leute einem Pastor nicht im Voraus, worüber sie reden wollen, so dass wir oft blind in diese Art von Treffen gehen. Ich konnte mir nur vorstellen, worüber Sandra sprechen wollte. Ihr Problem war, dass sie eine evolutionäre Kreationistin (EK) war, aber ihre Kirche, genauer gesagt ihr Pastor, war das nicht. Sie wandte sich an mich um Hilfe.

Meine vielen Gespräche mit ihr in den letzten sechs Monaten haben mich dazu inspiriert, diese Liste mit Tipps für das Gedeihen in einer Kirche zu schreiben, die eine andere Sicht der Schöpfung hat als Sie. Das meiste von dem, was folgt, ist direkt aus meinen Gesprächen mit Sandra und anderen hervorgegangen.

1. Unterscheiden Sie zwischen primären und sekundären Fragen

Was eine Person an die Schöpfung glaubt, “macht sie als Christin oder Christ nicht aus”. Wenn wir die Glaubensbekenntnisse der frühen Kirche lesen, stellen wir fest, dass Gott als Schöpfer beschrieben wird, aber die Einzelheiten seiner Schöpfung nicht erwähnt werden. Man kann argumentieren, dass die Kirche von frühester Zeit an als zentral für den christlichen Glauben (wie er sich in den Glaubensbekenntnissen ausdrückt) den Glauben daran sah, dass Gott Schöpfer ist, und nicht die spezifische Art und Weise, wie er schuf.

Wir können an verschiedenen Ansichten darüber festhalten, wie Gott geschaffen hat, während wir alle darin übereinstimmen, dass Gott der Schöpfer ist. Mit anderen Worten: Was Sie darüber glauben, wie (oder wie lange) Gott geschaffen hat, ist nicht zentral für den christlichen Glauben im Allgemeinen oder für Ihren Glauben im Besonderen. Wichtig bei all dem ist es, Spaltungen zu vermeiden. Als Christen müssen wir Einheit und Gemeinschaft fördern. Wir dürfen niemals so fest an unseren Ansichten über zweitrangige Angelegenheiten festhalten, dass sie für uns zu primären Themen werden. Wir dürfen niemals auf unserer Meinung beharren, auch auf die Gefahr hin, dass andere stolpern oder in ihrem Glauben schwach werden.

2. Seien Sie respektvoll

Von allen Tipps ist dieser wahrscheinlich der schwierigste. Weil unsere Sicht der Schöpfung für uns oft so klar ist und in unserem Kopf so viel Sinn ergibt, ist es manchmal schwer, nicht darauf zu bestehen, dass andere die Dinge so sehen, wie wir sie sehen. Es ist schwer, das Beste über andere zu denken, die eine andere Sichtweise als wir haben, weil unsere Sichtweise so “offensichtlich” besser ist (so denken wir). Wir müssen nicht beweisen, dass wir Recht haben oder dass wir die einzige glaubwürdige Ansicht über die Schöpfung haben. Alles, was wir tun müssen, ist gut zu vermitteln, warum unsere Ansicht im Lichte der aktuellen Daten am sinnvollsten ist.

3. Förderung eines offenen Dialogs

Ich habe festgestellt, dass viele konservative Evangelikale über die Position der EG besorgt sind oder sie sogar ablehnen, sie aber nicht wirklich verstehen. Sie haben gehört, wie sich jemand dagegen aussprach – vielleicht ein Pastor oder andere in ihrer Kirche oder ein einflussreicher christlicher Leiter. Vielleicht haben sie sogar ein Buch erhalten, das einen gegensätzlichen Standpunkt vertritt. Aber sie können den Standpunkt der EG nicht wirklich klar artikulieren, nicht einmal, was sie konkret dagegen haben. Dieser Mangel an Verständnis ist der Hauptgrund für die Angst oder die Ablehnung des EG-Standpunkts durch die Menschen.

Eine Sache, die Sie tun können, um die Wissenskluft zu überbrücken, ist, eine Sonntagsschulklasse zusammen mit einem anderen Lehrer zu unterrichten, der eine entgegengesetzte Schöpfungssicht vertritt. Eine solche Klasse könnte als “Einführung in die Schöpfung” konzipiert werden, in der ein paar verschiedene Standpunkte vorgestellt, überblickt und diskutiert werden. Eine Idee, die ich in der Praxis sehr gut erlebt habe, ist die Vergabe von Aufträgen an mehrere Teilnehmer der Klasse. Jedem Teilnehmer wird ein Thema oder ein Aspekt der Schöpfungslehre zur Erforschung zugewiesen, und dann präsentieren sie ihre Ergebnisse dem Rest der Klasse. Auf ihre Präsentation folgt dann eine offene Diskussion. Solche Aktivitäten helfen den Leuten, das Material selbst durchzuarbeiten. Sie korrigieren auch einige Fehleinschätzungen über die Position der EK im Besonderen und die Schöpfungslehre im Allgemeinen.

4. Seien Sie geduldig

Wenn ich aus der Kindheit etwas gelernt habe, dann ist es dies: Geduld ist alles. Manchmal werde ich ungeduldig und denke, meine Kinder sollten schneller lernen, etwas früher erkennen oder besser verstehen. Aber ich muss mich daran erinnern: Es sind nur Kinder! Sie sind die neugierigsten Dinge auf der Welt, aber Lernen braucht Zeit.

Für viele Erwachsene braucht das Lernen auch Zeit und Geduld. Wenn Sie sich mit jemandem unterhalten, der tatsächlich daran interessiert ist, über Fragen der Schöpfung zu diskutieren, müssen Sie allein dafür sehr dankbar sein. Viele Erwachsene in konservativen Kirchen in den USA wuchsen in dem Glauben auf, dass die KEK für Christen entweder die einzige oder die einzig richtige Sichtweise sei. Wenn Sie mit ihnen über gegensätzliche Ansichten diskutieren, seien Sie geduldig, wenn Sie ihnen zuhören und ihnen die Sicht der EG erläutern. Einige haben noch nie etwas von Ihrer Position gehört. Anderen wurde gesagt, Ihre Ansicht sei unbiblisch. Es braucht Zeit, andere Standpunkte kennen zu lernen und zu verstehen.

5. Wissen, wann man bleiben und wann man gehen sollte

Bitte missverstehen Sie mich nicht: Ich sage nicht, dass Sie Ihre Kirche verlassen müssen, nur weil sie sich nicht an eine EG-Position halten. Aber es gibt Umstände, unter denen ein Austritt die beste Option ist.

Einmal, als ich im Pastoralteam einer Kirche war, sagte der leitende Pastor zu mir: “Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, wie jemand Christ sein und an die Evolution glauben kann. Zu diesem Zeitpunkt wusste ich, dass meine Tage in dieser Kirche gezählt waren. Aber warum? Dieser Pastor machte eine bestimmte Perspektive auf die Ursprünge zu einem zentralen Thema des christlichen Glaubens. Im Wesentlichen sagte er, dass eine Person nicht wirklich Christ sein könne, ohne eine JEK-Sicht der Schöpfung einzunehmen (es ist erwähnenswert, dass viele JEKs den christlichen Glauben derjenigen bejahen, die andere Positionen bekleiden). Eine solch spalterische Sichtweise hinderte mich daran, Gott frei anzubeten. Im Wesentlichen versuchte der leitende Pastor, mein Gewissen in einer Frage zu binden, an die es einfach nicht gebunden zu sein brauchte.

Wenn Ihre Kirche die freie Diskussion über zweitrangige Themen zur gegenseitigen Erbauung, Nachfolge und Wachstum nicht fördert, oder wenn Sie sich ständig unter Druck fühlen, über Ihre Ansichten zu schweigen, weil Ihr Standpunkt als tabu oder sogar gefährlich angesehen wird, ist es vielleicht an der Zeit, sich nach einer anderen Kirche umzusehen. Wenn andere Ansichten über die Schöpfung öffentlich kritisiert werden oder die Menschen, die diese Positionen innehaben, beschämt oder herabgesetzt werden, ist es definitiv an der Zeit, sich nach einer anderen Kirche umzusehen.

In meinem eigenen Leben habe ich erlebt, wie Pastoren den Kreationismus zu einem vorrangigen Thema der Errettung gemacht haben. Ich habe erlebt, dass Menschen mir gegenüber respektlos und ungeduldig waren. Ich hatte offene Dialoge, die von Menschen, die sich als “Erzieher” ausgaben, entmutigt und sogar abgebrochen wurden. Folglich kämpfte ich um mein Gedeihen. Aber diese Probleme sind nicht unvermeidlich, selbst in Kirchen, in denen die Leitung und die Gemeinde meist gegen die Idee der evolutionären Schöpfung sind. Viele Befürworter von BioLogos sind treue Mitglieder von Kirchen wie dieser. Es ist durchaus möglich, in diesen kirchlichen Umgebungen zu gedeihen; in der Tat können Sie Ihren Mitchristen einen großen Dienst erweisen, indem Sie vorleben, wie mit Meinungsverschiedenheiten gnädig und liebevoll umgegangen werden kann. Die Kirche braucht mehr davon.