Bewertung des Junge-Erde-Kreationismus

Der Junge-Erde-Kreationismus pflegt eine lobenswerte Sicht der Schrift. Dennoch bleiben große Probleme mit der YEC-Perspektive bestehen. Die vielleicht relevanteste Schwäche für diese Diskussion ist die Unfähigkeit zur Entwicklung oder Erweiterung der YEC-Perspektive. Die Stärke jeder Interpretation kann daran gemessen werden, ob sie in der Lage ist, neue Informationen aufzunehmen und aus neuen Daten einen Sinn zu machen.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 4) Gemeinsamer Mechanismus, nicht gemeinsame Abstammung

Wenn nach YEC das Universum vor sechstausend bis zehntausend Jahren begann und Adam eine historische Figur war, die alle Menschen gezeugt hat, dann muss die evolutionäre gemeinsame Abstammung abgelehnt werden. Die YEC akzeptiert die natürliche Selektion und dass Variation innerhalb einer Art möglich ist. Die natürliche Auslese und die Variation innerhalb der Arten ist im YEC-Modell wissenschaftlich nachweisbar und steht in völliger Übereinstimmung mit der Heiligen Schrift.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 3) Kein Tod vor “dem Sündenfall”

Nach Ansicht der YEC muss die evolutionäre Erzählung aufgrund ihrer Unvereinbarkeit mit der biblischen Erzählung abgelehnt werden. Eine der primären Quellen der Inkompatibilität, die YECs anführen, ist, dass, damit die Evolution wahr sein kann, es Sünde und Tod in der Welt vor dem Sündenfall von Adam und Eva geben muss, wie in Genesis Kapitel 3 beschrieben. Nach Ansicht der YECs ist Adams Sünde gegen Gott die Ursache für allen physischen Tod und alles Leiden in der Welt.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 2) Historischer Adam

Ein weiteres charakteristisches Merkmal des Junge-Erde-Kreationismus ist ein buchstäblicher Adam und Eva. YEC ist nicht die einzige Form des Kreationismus, die an dieser Position festhält. Fast alle Formen des Kreationismus stellen Adam und Eva als buchstäbliche historische Figuren dar. Was exklusiv für die YEC-Position ist, ist der Glaube, dass ein Christ theologisch an einem buchstäblichen Adam und Eva festhalten muss. Andere Schöpfungsauffassungen halten nicht an einem buchstäblichen Adam und einer buchstäblichen Eva fest, die theologisch notwendig sind.

Der Junge-Erde-Kreationismus (Teil 1) Schöpfungswoche in der Genesis

Das erste Hauptmerkmal des Junge-Erde-Kreationismus ist eine wortwörtliche Auslegung der Bibel, insbesondere von Genesis 1-11. Für YEC geht es beim Festhalten an einer wörtlichen Auslegung der Bibel um mehr als nur darum, die einfache Lesart des Textes zu akzeptieren oder Genesis 1 als eine genaue Erzählung darüber zu lesen, wie alles entstanden ist. Es ist eine Frage der hermeneutischen Integrität.

Einführung in den Junge-Erde-Kreationismus

Der Kreationismus der jungen Erde (Young Earth Creationism, YEC) begann in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts schnell zu wachsen. Henry Morris und John Whitcomb veröffentlichten 1961 “The Genesis Flood” (Die Sintflut der Genesis) und forderten, dass die Geologie den biblischen Bericht über die Sintflut Noahs berücksichtigen sollte. Da für Morris und Whitcomb die Flut Noahs tatsächlich ein historisches und globales geologisches Ereignis war, müssen die geologischen Daten entsprechend umgedeutet werden.

Die protestantische Antwort auf die Evolution

Die Reaktion der protestantischen Theologen auf Darwins Evolutionstheorie kam vor allem nach der Veröffentlichung seines nachfolgenden Buches “The Descent of Man” im Jahr 1871. Als Reaktion auf die wachsende atheistische und philosophisch-naturalistische Gemeinschaft unter den Evolutionisten konzentrierten sich die Argumente der protestantischen Theologen hauptsächlich auf das Vorhandensein von Design innerhalb der Evolutionstheorie und auf die Bekämpfung des philosophischen Naturalismus. Ein repräsentatives Werk aus dieser Zeit ist Charles Hodges’ Buch “What is Darwinism?”, das 1874 veröffentlicht wurde. Darin setzt er sich mit dem Problem der Teleologie auseinander. Hodge argumentiert, dass das Problem für die Evolution, wie sie von Darwin vorgeschlagen wurde, darin besteht, dass sie ein Prozess ohne Ziel und ohne Lenker ist.

Die östlich-orthodoxe Antwort auf die Evolution

Die östlich-orthodoxe (ÖO) Antwort auf die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion kann in zwei Gruppen unterteilt werden – inkompatibel und kompatibel. Der Inkompatibilismus sieht die evolutionäre Erzählung als völlig unvereinbar mit der Heiligen Schrift und den patristischen Lehren über die Schöpfungsgeschichte in der Genesis. Infolgedessen ist die Evolution vollständig abzulehnen. Im Gegensatz dazu sieht der Kompatibilismus die Evolutionserzählung als mit der Schrift und der orthodoxen Theologie vereinbar an. Dies zeigt sich insbesondere im Verhältnis von naturwissenschaftlichen und theologischen Erkenntnissen. Außerdem sind die Erzählungen, die durch die Evolution und die Heilige Schrift dargestellt werden, kompatibel.

Die römisch-katholische Antwort auf die Evolution

Im späten neunzehnten Jahrhundert gab es mehrere erste Reaktionen von RC-Autoren auf die Theorie der Evolution durch natürliche Selektion. Im Gegensatz zur historischen Reaktion der RKK auf große wissenschaftliche Fortschritte (wie Galilei) war die Reaktion der RKK auf die Evolution, obwohl sie manchmal intern umstritten war, nach außen hin moderat. Anfangs war die Mehrheit der theologischen Antworten auf die Evolution positiv – sie zeigten, wie die katholische Theologie mit der Evolutionstheorie in Einklang gebracht werden kann. Aber langsam, am Ende des neunzehnten Jahrhunderts, begann sich das zu ändern. Die RKK vermied es sorgfältig, die Evolutionstheorie offiziell zu loben oder zu verurteilen. Aber sie wurde zunehmend lauter, als das zwanzigste Jahrhundert anbrach. Es sollte bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts dauern, bis die Evolutionstheorie vollständig als wissenschaftliche Theorie anerkannt wurde.

Wie die christlichen Konfessionen auf die Evolution reagierten

Die christlichen Konfessionen haben unterschiedlich auf Darwins Evolutionstheorie reagiert. Sie alle reagierten jedoch aus der Notwendigkeit heraus, die wachsende Verquickung der Evolution mit Materialismus und philosophischem Naturalismus zu bekämpfen. Da sowohl Atheisten als auch Theologen schon früh darum kämpften, die wissenschaftliche Theorie der Evolution durch natürliche Auslese vom materialistischen philosophischen Naturalismus zu unterscheiden, sahen sich die Kirchen mit den theologischen (meist anthropologischen) Implikationen von Darwins Theorie konfrontiert.