Bewertung von Intelligent Design

Es gibt mindestens zwei identifizierbare Probleme mit der Intelligent-Design-Theorie, die sie zu einer unplausiblen Option machen, um der evolutionären Erzählung einen Sinn zu geben. Erstens leisten die Befürworter des intelligenten Designs keine gute Arbeit, um den philosophischen Naturalismus von der wissenschaftlichen Theorie der Evolution durch natürliche Selektion zu unterscheiden und zu trennen.

Intelligentes Design (Teil 2) Identifizieren von Design

Grundlegend für die ID-Theorie ist die Überzeugung, dass Design in der Wissenschaft “wieder eingeführt” werden sollte. Der Grund dafür ist, so Dembski, dass “Zufall und Notwendigkeit sich als eine zu dünne Erklärungssuppe erwiesen haben, um eine robuste Wissenschaft zu nähren.” Die Hinzufügung von Design wird, so Dembski, viel mehr Erklärungskraft für die natürliche Welt bringen. Nach der ID-Theorie gibt es zwei Schlüssel zur Identifizierung von Design in der Natur: irreduzible Komplexität und spezifizierte Komplexität.

Intelligentes Design (Teil 1) Bekämpfung des philosophischen Naturalismus

Der Mathematiker und Philosoph William Dembski identifiziert die “naturalistische Metaphysik” (philosophischer Naturalismus) als Grundlage für die wissenschaftliche Evolutionstheorie. Ein zentraler Grundsatz des philosophischen Naturalismus ist seiner Meinung nach die Idee, dass die physisch-materielle Welt alles ist, was existiert.

Einführung in Intelligentes Design

Intelligent Design (ID) ist selbst eine jüngere Bewegung, deren Wurzeln bis zur Reaktion einiger Theologen im späten neunzehnten Jahrhundert auf Darwins Veröffentlichung von “On the Origin of Species” zurückreichen. Obwohl es keine einheitliche theologische Kritik an Darwins Werk gab, erhoben einige Theologen Einwände gegen einige der theologischen Implikationen der Evolution.